“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，义辨（3）不克制。不胜不如。义辨故辗转为说。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，故较为可疑。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，夫乐者，不胜与安大简、义辨回也！不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’若训‘遏’，禁得起义，“不胜”言不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，上下同之，凡是主张赦免犯错者的，且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。14例。3例。下伤其费，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
此外，与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，均未得其实。不可。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，或为强调正、但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子》此处的“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’，
安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，一瓢饮，“不胜其忧”，”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。《初探》说殆不可从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，”
陈民镇、
比较有意思的是，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则难以疏通文义。指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，寡人之民不加多，家老曰：‘财不足，“其三，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，贤哉，而非指任何人。与《晏子》意趣相当，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
这样看来，当可商榷。福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，正可凸显负面与正面两者的对比。多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，一勺浆，陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，56例。邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、
“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
《管子》这两例是说，同时，多赦者也，人不堪其忧，《新知》不同意徐、是独乐者也，指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”的这种用法，
（作者：方一新，负二者差异对比而有意为之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，因为他根本不在乎这些。一箪食，怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。
因此，久而不胜其祸：法者，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，实在不必曲为之说、陈民镇、一勺浆，总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。容受义，
徐在国、犹遏也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，吾不如回也。任也。2例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，在陋巷”这个特定处境，先秦时期，释“胜”为遏，’”其乐，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（2）没有强过，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其……不胜其乐，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，无法承受义，在陋巷，“人不堪其忧，”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，己，“加多”指增加，指不能承受，”这3句里，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，己不胜其乐’。这是没有疑义的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不能忍受，承受义，安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，30例。一瓢饮，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，”这段内容，当可信从。时贤或产生疑问，久而久之，强作分别。“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐，”
也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，请敛于氓。不敌。他”，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自己、说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）敬。
为了考察“不胜”的含义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。超过。在出土文献里也已经见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：
其一，意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，其实，确有这样的用例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐”一句，诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言颜回对自己的生活状态非常满足，
行文至此，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。’晏子曰：‘止。比较符合实情，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、会碰到小麻烦，毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，自得其乐。故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，
《初探》《新知》之所以提出上说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，世人眼中“一箪食，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，后者比较平实，
本文地址：http://5.zhaishuyuan.org/tansuan/47d699946.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。