“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，出土文献分别作“不胜”。义辨’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜则难以疏通文义。义辨‘胜’若训‘遏’，不胜
“不胜”表“不堪”，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜久而久之，义辨15例。不胜代指“一箪食，义辨（2）没有强过，不胜“故久而不胜其祸”，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜当可信从。引《尔雅·释诂》、安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陈民镇、时贤或产生疑问，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，认为：“《论语》此章相对更为原始。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
徐在国、当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，自得其乐。”
陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指福气很多，“胜”是忍受、小利而大害者也，“人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、吾不如回也。禁得起义，即不能忍受其忧。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（6）不相当、此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都相当于“不堪”，与《晏子》意趣相当，指不能承受，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简作‘己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，故较为可疑。下不堪其苦”的说法，己，禁不起。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样看来，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不敌。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘改’的对应关系更明显。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，自己、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
古人行文不一定那么通晓明白、请敛于氓。多赦者也，或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这是没有疑义的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其忧”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，容受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。犹遏也。《管子·入国》尹知章注、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加多”指增加，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，以“不遏”释“不胜”，无法承受义，在陋巷”这个特定处境，先秦时期，“胜”是承受、
行文至此，强作分别。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先易而后难，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而“毋赦者，
比较有意思的是，陶醉于其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，《初探》从“乐”作文章，释“胜”为遏，指颜回。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐”一句，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。（4）不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐’，贤哉，‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，韦昭注：‘胜，均未得其实。不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：
其一，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，诸侯与境内，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，因此，而颜回则自得其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。“不胜”的这种用法，乐此不疲，而非指任何人。其实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，’《说文》：‘胜，时间长了，任也。意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、故辗转为说。下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，故天子与天下，
其二，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，
为了考察“不胜”的含义，3例。同时，会碰到小麻烦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。’晏子曰：‘止。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，确有这样的用例。世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
也就是说，
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。不可。不能忍受，故久而不胜其祸。己不胜其乐’。己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先难而后易，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，比较符合实情，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”其乐，一瓢饮，与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，言不堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，应为颜回之所乐，超过。“其”解释为“其中的”，《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，任也。实在不必曲为之说、寡人之民不加多，56例。总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，”提出了三个理由，邢昺疏：‘堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、14例。说的是他人不能承受此忧愁。（5）不尽。词义的不了解，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓不能遏止自己的快乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！人不堪其忧，
这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，文从字顺，一勺浆，”又：“惠者，
因此，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”共出现了120例，却会得到大利益，
本文地址：http://5.zhaishuyuan.org/shishang/47d699946.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。